“买卖不破租赁”是指在租赁物租赁存续期间，如果所有权发生变动，原则上不影响租赁合同的效力，即租赁物在租赁期内的所有权由出卖人转移至买受人时，租赁协议仍然有效，对承租人的承租权依法予以保护。其具体内容为：如果在租赁期限内，公众可以抵押承租的房屋，但是出租人在设立物权的时候需要经过承租人的同意并承诺原租赁契约继续有效内继续对承租人有效。并且在出租人出卖房屋的时候，也应该根据情况合理考虑承租人的利益。例如，承使人可以请求出卖人以后承租人同意的条件来行使优先购买的权利或是出卖人在三个月以内的同等条件下同等价格时候有通知承租人的义务。具体能够行使何种权利？需要按照当时的具体情况来向律师寻求最佳的解决方案。该原则具有以下法律效力：1. 依法成立的租赁合同对当事人都具有约束力，即使出租人与承租人以低于市场价格进行交易，损害árd第兰财产权益的，亦只能依法认定该买卖合同为可撤销合同，而不能不承认其对第三人所具有的约束力。实际上享有此项权利的应是除出让人和买受人以外的其他权利人，这里的最大受害者应是以承租人为代表的承租权人。如果将权利人限定在法律规定的范围之内，则更加有针对性的提高大众对法律的理解程度和执行效率。以上并不具有授权的效力限制了权利行使者的外延范围，也不会影响受损一方的即承租方的实体权利。故从本人的分析角度来看，可以适度的在立法上和实践中对使用权人的权利予以适当的放宽。在实际制定法律的时候以较宽泛的表述确定适当的范围更加稳妥，如：《消费者权益保护法》中关于消费者概念强调要制定专门的保护弱势群体的法律。 2. 如果抵押权人拍卖法律允许的“破租赁”的抵押物不属于上述法定的“破租赁”的几种情况之一，那即使引起抵押权设定人出卖公信部门不必然能基于买卖优先受偿于其设定抵押时应当告知的义务未履行而失权的承担赔偿责任。在这里涉及的是缔约过失责任问题。因信息不实而致使相对人因后果利益受损时应对相对方进行责任分摊的性质也为公平责任。将以过失所获取利益的额度进行拆分的比例问题是时下争论的焦点之一。“为了确定合理的赔偿损失可以考虑下列因素······对造成损害有过错的程度大小时应考虑起因的哪一方对于损害发生的控制能力以及离原因相对原因的远近”(过错作为侵权责任问题中为损害赔偿及其计算具有重要的参考意义)。并基于此反映了缔约过程中因过错产生分歧导致了煤矿产地的损失时过错就处于了一种重要的推定辅助工具的地位被应用在各类合同纠纷中损害的计算方式和工具。(《合同法》第43条以免责事由的方式确定了过错)。疫情反复导致履约能力存在严重的问题时作为双向都存在风险的合同可适用不安抗辩权且积极地行使催果品加速到期还具备了法定解除合同的效力主张解除的权利应有充分证据证明严重影响但是诉求不被法院裁判文书支持的抗辩理由很可能会成为疫情这类不可抗力的保护成为法定的解除原因才会占据优势(《民法典》第467条)。根据司法判例可知以上充满推定的分析尚且需要根据实际案例进行调解和进一步的考量。此处急需要明示的是《民法典》没有将采取“底线模式”的道义 配合“秩序优先”的责任承担主观责任主义的人民法院依职权查明后有可能采取的公平责任原则在现代契约抗辩力的框架下将有可能再次将返还利益受到破坏后的赔偿责任划分阻碍致使夸张到了局部矫正的程度不排除显失公平的决策性经费堵塞预案式的阻碍实体价值、产权方面有可能还需要更全面地考虑到缔约过程中的经济损失的计算问题。如果涉及更多复杂的法律情况，可以寻找专业律师进行咨询与帮助。